Гетерохронность восстановительных процессов

Гетерохронность восстановительных процессов в известной мере определяется избирательным характером влияния физических упражнений на организм. С позиции системного подхода к организму каждое упражнение в связи с динамической структурой двигательного акта, каждая тренировочная нагрузка в зависимости от энергетической направленности и порядка следования упражнений, от режима работы мышц оказывают дифференцированное воздействие на восстановительные процессы. При этом чем более специализированный характер имеют управляющие воздействия — тренировочные нагрузки, тем выше избирательность их влияния на организм спортсмена.

 

Избирательный характер влияния напряженной мышечной деятельности установлен также в отношении кровоснабжения мышц. Известно, что в работающих органах кровоток повышается, а в неработающих конечностиях вследствие сосудосуживающих влияний — уменьшается. Таким образом, во время работы в зависимости от структуры упражнений возникают дифференцированные изменения периферического кровообращения. Восстановительные процессы происходили быстрее в неработающей конечности по сравнению с работающей (В. В. Васильева, 1971; В. М. Волков).

Подобный неодновременный характер восстановления имеет определенный биологический смысл, так как Изменения обмена веществ, происходящие в работающей конечности, определяют более продолжительные после- рабочие изменения кровоснабжения мышц. Эти сдвиги на периферии влияют на ход восстановления различных мышечных структур, обусловливая их неодинаковую готовность к повторной мышечной деятельности.

Избирательность влияния тренировочных нагрузок прослежена также по показателям энергетических возможностей организма. Как уже отмечалось, при оценке аэробной работоспособности обычно используют величину максимального потребления кислорода, а для анаэробной — величину максимального кислородного долга. Например, после лыжной гонки на 30 км установлено снижение аэробной и анаэробной производительности. Полное восстановление МП К наступало через 28, а МКД — спустя 15 час. после гонки. Следовательно, после нагрузки преимущественно аэробной направленности восстановление происходило сначала к работе анаэробного, а затем аэробного характера (В. П. Луговцев, 1978).

Таким образом, подход к организму как к функциональной системе предопределяет количественный и качественный анализ избирательного влияния тренировочных нагрузок на спортсменов. Это позволяет обосновать влияние предшествующей работы на последующую, определить надежные критерии готовности к повторным занятиям, наметить оптимальную структуру микроцикла спортивной тренировки.

Изучение и применение на практике закономерностей избирательного влияния тренировочных и соревновательных нагрузок на восстановительные процессы являются одним из резервов дальнейшего повышения эффективности спортивного совершенствования.

При оценке эффективности различных вариантов сочетания тренировочных и соревновательных нагрузок с отдыхом необходим дифференцированный подход. По- видимому, в ряде видов спорта, где определяющим является развитие силы и скоростно-силовых качеств, чрезмерно жесткий тренировочный режим, предусматривающий тренировки в период недовосстановления, является малоэффективным.

Спорным до сих пор является и вопрос о длительности восстановления после напряженных тренировочных и соревновательных нагрузок. Существуют представления о продолжительных сроках восстановления после напряженных тренировочных занятий и соревнований. Так, согласно данным, полное восстановление после больших нагрузок может затягиваться до 5-7 дней. Другие исследователи, используя комплексные критерии оценки восстановительных процессов, указывают на меньшие сроки (12—24 часа) восстановления. При этом допускается возможность осуществлять повторные тренировочные занятия на фоне еще не закончившихся процессов восстановления от предшествующих нагрузок. Проф. А. Н. Воробьев (1976) указывает на то, что большая тренировочная работа в течение 24 час. «нарушает координацию движении в наиболее сложных элементах тяжелоатлетических упражнений».

Чем руководствоваться при оценке столь противоречивых данных? Для ответа на данный вопрос полезно рассмотреть ряд современных научных положений.

Известно, что одним из основных свойств живого организма является колебательный характер биологических систем (П. К. Анохин, 1968). В результате биологические константы, выведенные, например, под влиянием мышечной деятельности из равновесия, могут после работы, как маятник, долгое время не возвращаться к исходным данным.

Если не учитывать подобный колебательный характер восстановительных процессов и ждать окончательной «нормализации» функций, то можно искусственно растянуть истинные сроки восстановления. По-видимому, обнаруженное рядом исследователей продолжительное время восстановления (до 5—7 дней) после тренировочных и соревновательных нагрузок (в том числе и больших) является следствием недооценки колебательной природы биологических систем. Кстати, практика большого спорта также не подтверждает столь продолжительных сроков восстановления. В настоящее время при жестком тренировочном режиме интервалы отдыха между повторными занятиями (в том числе и большими нагрузками) подчас не превышают 6—8 час.

После тренировочных занятий и соревнований повышение энергетического обмена, функций дыхания, кровообращения, крови определяется не только необходимостью восполнения израсходованных источников энергии. В период отдыха резко усиливаются процессы синтеза белков, происходит сверхвосстановление (суперкомпенсация) источников энергии. Это требует дополнительных энергетических вложений, добавочных затрат кислорода. Причем чем напряженнее была тренировка (конечно, до известного предела), тем больше кислорода идет на процессы биологического синтеза.

Поэтому сам факт так называемого недовосстановления некоторых биологических констант не дает достаточных оснований утверждать, что повторные тренировочные занятия осуществляются в период неполного восстановления.

Далее, при оценке процессов восстановления следует учитывать, что после тренировок и соревнований возникает новое состояние, отличное от исходного. Не случайно после рабочий период нередко определяют как «конструктивный период» или как «динамическое последействие мышечной активности» (М. И. Виноградов, 1941, 1958; Б. С. Гиппенрейтер, 1961). Поэтому сам факт восстановления или недовосстановления биологических констант по отношению к исходному уровню еще не дает необходимой информации для оценки влияния предшествующей работы на последующую. В этом случае необходим, по выражению М. И. Виноградова, «функциональный анализ периода реституции». Под последним  понимается возможность «проследить способность организма реагировать на возобновление работы через различные промежутки после предшествующего приема работы».

В условиях повторной мышечной деятельности при определении влияния предшествующей работы на последующую целесообразно говорить не вообще о восстановлении, а о степени готовности к возобновлению той или иной деятельности. Поскольку восстановление функции происходит не одновременно, организм на определенных этапах после нагрузки может быть готов к выполнению одних упражнений и не полностью готов к работе большой мощности. Словом, необходимо учитывать избирательный характер готовности организма к повторной мышечной деятельности.

Спортивное совершенствование является чрезвычайно сложным процессом. В каждом виде спорта возможно бесчисленное множество различных вариантов тренировочной нагрузки, сочетаний работы и отдыха. Уже стали хрестоматийными представления о том, что тренировочная нагрузка зависит от пяти составляющих:

1) интенсивности упражнений;

2) продолжительности упражнений;

3) длительности интервалов отдыха;

4) характера отдыха;

5) числа повторений.

Чтобы выбрать наилучший тренировочный режим, необходимо решить непростую задачу с пятью неизвестными. Осуществить это традиционными способами (эксперимент, педагогические наблюдения) трудно, так как пришлось бы выполнить необозримое число опытов. Вот здесь и приходят на помощь новейшие достижения науки. Проф. В. М. Зациорский, например (1969), рекомендует использовать для определения тренировочной нагрузки методы новой дисциплины — математической теории экстремальных экспериментов.